{"id":3482,"date":"2019-08-26T10:04:42","date_gmt":"2019-08-26T08:04:42","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lexentia.eu\/?p=3482"},"modified":"2019-08-26T10:11:50","modified_gmt":"2019-08-26T08:11:50","slug":"le-delai-de-prescription-de-laction-tendant-a-se-voir-octroyer-ses-droits-pecuniers","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lexentia.eu\/en\/le-delai-de-prescription-de-laction-tendant-a-se-voir-octroyer-ses-droits-pecuniers\/","title":{"rendered":"Le d\u00e9lai de prescription de l\u2019action tendant \u00e0 se voir octroyer ses droits p\u00e9cuniers"},"content":{"rendered":"

T-338\/16 P<\/a> : Richard Zink \/ Commission europ\u00e9enne:<\/span><\/p>\n

Le requ\u00e9rant, fonctionnaire depuis 1988 \u00e0 la Commission, est, en septembre 2007, affect\u00e9 \u00e0 la D\u00e9l\u00e9gation de Kinshasa en tant que chef de D\u00e9l\u00e9gation. Il signe sa fiche de droits individuels, au travers de laquelle il ressort clairement qu\u2019il a droit \u00e0 une indemnit\u00e9 de d\u00e9paysement (IDE) de 16%. Toutefois, en raison du contexte de travail, il ne s\u2019aper\u00e7oit pas du fait que cette IDE ne lui a pas vers\u00e9e depuis le d\u00e9but de son affectation. Ce n\u2019est qu\u2019en mai 2014 qu\u2019il est inform\u00e9 de ce fait par le chef de l\u2019administration de la D\u00e9l\u00e9gation. Apr\u00e8s s\u2019\u00eatre adress\u00e9 imm\u00e9diatement au PMO afin de recouvrer l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 de son indemnit\u00e9 depuis septembre 2007, le PMO lui r\u00e9pond qu\u2019il est \u00ab hors d\u00e9lai \u00bb mais que, ex gratia, l\u2019indemnit\u00e9 lui sera vers\u00e9e, r\u00e9troactivement, mais de mani\u00e8re limit\u00e9e, \u00e0 savoir \u00e0 cinq ann\u00e9es seulement. Le requ\u00e9rant introduit alors une action devant le Tribunal de la fonction publique afin de se voir octroyer son indemnit\u00e9 pour toute la p\u00e9riode d\u2019affectation en D\u00e9l\u00e9gation.<\/p>\n

Devant le TFP, le requ\u00e9rant a vu son recours rejet\u00e9 comme \u00e9tant irrecevable d\u00e8s lors que le requ\u00e9rant n\u2019aurait pas respect\u00e9 les d\u00e9lais prescrits aux articles 90 et 91 du Statut.
\nLe TFP a tout d\u2019abord rappeler le principe selon lequel le bulletin de r\u00e9mun\u00e9ration a pour effet de faire courir les d\u00e9lais de r\u00e9clamation uniquement dans la mesure o\u00f9 il refl\u00e8te la teneur de la d\u00e9cision individuelle qui le sous-tend. En l\u2019esp\u00e8ce, il a consid\u00e9r\u00e9 que les bulletins de r\u00e9mun\u00e9ration ne mentionnaient pas l\u2019IDE mais qu\u2019ils ne pouvaient \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s comme \u00e9tant le reflet d\u2019une d\u00e9cision de supprimer le droit \u00e0 l\u2019IDE du requ\u00e9rant. En l\u2019absence de d\u00e9cision faisant grief, le TFP a consid\u00e9r\u00e9 qu\u2019aucun d\u00e9lai de r\u00e9clamation n\u2019avait commenc\u00e9 \u00e0 courir.
\nLe TFP ajoute alors que le comportement de la Commission consistait en une faute de service qui, en l\u2019absence de caract\u00e8re d\u00e9cisionnel, impliquait la n\u00e9cessit\u00e9, dans le chef du fonctionnaire concern\u00e9, de saisir l\u2019administration d\u2019une demande article 90 visant \u00e0 obtenir d\u00e9dommagement, le tout dans un d\u00e9lai raisonnable.
\nEnfin, quant \u00e0 la question de la d\u00e9termination du d\u00e9lai raisonnable, le TFP s\u2019est r\u00e9f\u00e9r\u00e9, en l\u2019absence de toute pr\u00e9cision dans le Statut des fonctionnaires, au d\u00e9lai de prescription de l\u2019article 46 du Statut de la CJUE en mati\u00e8re d\u2019action en responsabilit\u00e9 extracontractuelle de l\u2019Union, \u00e0 savoir cinq ann\u00e9es. Ce d\u00e9lai ayant d\u00e9but\u00e9 en septembre 2007, le requ\u00e9rant a vu expir\u00e9 son droit d\u2019action en 2012.<\/p>\n

Dans le cadre de son pourvoi, le requ\u00e9rant invoquait plusieurs moyens, dont, principalement le fait que le Statut est muet quant au d\u00e9lai d\u2019introduction d\u2019une demande visant \u00e0 obtenir le paiement d\u2019un droit reconnu comme \u00e9tant d\u00fb par l\u2019administration (et donc le d\u00e9lai d\u2019introduction d\u2019une action pour appauvrissement\/enrichissement sans cause). Le requ\u00e9rant insistait notamment sur le droit absolu \u00e0 la r\u00e9mun\u00e9ration, droit auquel le fonctionnaire ne peut renoncer.<\/p>\n

Le TUE s\u2019est prononc\u00e9 en faveur du requ\u00e9rant en relevant que \u00ab le respect d\u2019un d\u00e9lai raisonnable est requis dans tous les cas o\u00f9, dans le silence des textes, les principes de s\u00e9curit\u00e9 juridique ou de protection de la confiance l\u00e9gitime font obstacle \u00e0 ce que les institutions de l\u2019Union et les personnes physiques ou morales agissent sans aucune limite de temps, risquant ainsi, notamment, de mettre en p\u00e9ril la stabilit\u00e9 de situations juridiques acquises \u00bb. D\u00e8s lors toutefois qu\u2019en l\u2019esp\u00e8ce les droits du requ\u00e9rant avaient \u00e9t\u00e9 inscrits au budget de l\u2019Union, que l\u2019absence de versement de cette IDE n\u2019\u00e9tait la r\u00e9sultante que d\u2019une erreur administrative, le TUE a estim\u00e9 qu\u2019il n\u2019existait aucun risque de bouleversement des finances publiques qui pourrait limiter le droit \u00e0 la r\u00e9mun\u00e9ration du requ\u00e9rant.<\/p>\n

L\u2019enseignement qui peut \u00eatre retir\u00e9 de cet arr\u00eat n\u2019est pas anodin : d\u00e9sormais, il ressort de la jurisprudence du Tribunal que si d\u2019aventure un droit vous \u00e9tait octroy\u00e9 mais, pour une raison administrative ou logistique quelconque, non concr\u00e9tis\u00e9, vous disposez du droit d\u2019obtenir le respect de ses engagements par l\u2019Institution qui n\u2019est pas limit\u00e9 \u00e0 une p\u00e9riode de cinq ann\u00e9es, pour autant toutefois qu\u2019aucun texte ne pr\u00e9voit le contraire. Ainsi, vous devrez tout d\u2019abord soumettre une demande article 90 \u00e0 l\u2019AIPN\/AHCC d\u00e8s connaissance de cette erreur.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

T-338\/16 P : Richard Zink \/ Commission europ\u00e9enne: Le requ\u00e9rant, fonctionnaire depuis 1988 \u00e0 la Commission, est, en septembre 2007, affect\u00e9 \u00e0 la D\u00e9l\u00e9gation de Kinshasa en tant que chef de D\u00e9l\u00e9gation. Il signe sa fiche de droits individuels, au travers de laquelle il ressort clairement qu\u2019il a droit \u00e0 une indemnit\u00e9 de d\u00e9paysement (IDE) […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":3483,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lexentia.eu\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3482"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lexentia.eu\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lexentia.eu\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lexentia.eu\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lexentia.eu\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3482"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.lexentia.eu\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3482\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3485,"href":"https:\/\/www.lexentia.eu\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3482\/revisions\/3485"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lexentia.eu\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3483"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lexentia.eu\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3482"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lexentia.eu\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3482"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lexentia.eu\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3482"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}